АПРК К-141 «Курск»
20.04.2004

 

М.К.Барсков
Л.Н.Яшенькин
АПК "Курск". Хроника поиска истины

Июнь 2002 года.
Установление причины катастрофы

Обследование АПК «Курск» после его подъема было проведено в период с 25 октября 2001 года по 22 марта 2002 года в доке ПД-50. Основной целью обследования АПК в доке являлся сбор информации о состоянии комплексов оружия, ядерной энергетической и паротурбинной установок, оборудования, корабельных корпусных конструкций и судовых систем для анализа полученной информации в целях определения возможных причин аварии и ее развития, приведших к гибели АПК «Курск».

Основная часть работ по обследованию, как и планировалось, была закончена к концу ноября 2001 года, задержка произошла из-за больших разрушений в районе 2-го и 3-го отсеков. Работы по расчистке завалов продолжались вплоть до марта 2002 года. Основной объем по расчистке выполнен личным составом ВМФ и судоремонтным заводом (СРЗ-82). Все это время, параллельно с работами по обследованию АПК, работниками Главной военной прокуратуры велись следственные действия.

Состояние корпусных конструкций

Прочный корпус АПК разрушен в районе с 11-го по 17-й шпангоут. Фрагменты обшивки прочного корпуса левого борта от 7-го до 16-го шпангоута находились в завале в районе с 17-й по 26-й шпангоут.

По левому борту сохранилась прочная выгородка рулевых машин носового горизонтального руля с разрушенными механизмами, которая была соединена с прочным корпусом в нижней своей части перемычкой протяженностью в две шпации.

В районе с 12-го по 16-й шпангоут элементы конструкции легкого корпуса сохранились только в килевой части. С уцелевшими конструкциями прочного корпуса они образовали в нижней части АПК «выступ» на 3-4 шпации в нос от линии реза.

В районе с 16-го по 19-й шпангоут правого борта, на 1.5-2 метра ниже уровня крыши баллонной выгородки, обшивка легкого корпуса выпучена. За 19-м шпангоутом имеется вогнутость наружной обшивки внутрь цистерны, вплоть до переборки цистерны главного балласта (ЦГБ) на 24-м шпангоуте. Набор наружной обшивки в районе с 16-го по 24-й шпангоут поврежден.

В районе с 15-го по 18-й шпангоут левого борта элементы конструкции легкого корпуса сохранились до уровня крыши цепного ящика. Выше уровня крыши цепного ящика фрагменты корпусных конструкций (переборки ЦГБ на 16-м шпангоуте, стрингера и другие) «висят» на наружной обшивке и имеющихся конструкциях прочного корпуса.

По наружной обшивке и набору вдоль крыши цепного ящика и между 18-м и 20-м шпангоутами произошел разрыв. Расхождение трещины — до 850 миллиметров.

По правому и левому бортам от 24-го шпангоута в корму отсутствуют видимые повреждения конструкций легкого корпуса, за исключением района с 24-го по 32-й шпангоут, где бортовые части (левого и правого бортов) имеют волнистость наружной обшивки от потери устойчивости ребер жесткости.

Корпусные конструкции кормовой оконечности видимых повреждений не имеют.

Надстройка в районе с 14-го по 22-й шпангоут (район 1-го отсека) сильно деформирована. Обшивка потеряла устойчивость, практически все шпангоуты имеют значительные повреждения, все пиллерсы деформированы и сорваны со своих мест.

Разрушений и повреждений конструкций надстройки в районах над 3-м, 4-м, 5-м, 5-бис, 6-м, 8-м и 9-м отсеками не обнаружено. Обнаружены небольшие бухтиноватости в месте притыкания надстройки к кормовой части ограждения выдвижных устройств на обоих бортах.

Обшивка ограждения выдвижных устройств в районе 2-го отсека по левому и правому бортам в районе с 22-го по 26-й шпангоут выше линии притыкания надстройки деформирована.

Анализ разрушений и деформаций корпуса АПК свидетельствует о воздействии взрывных нагрузок изнутри корпуса, пульсации газового пузыря и распространении ударной волны вдоль прочного корпуса АПК. Взрывные нагрузки привели к разрушению прочного корпуса и выбросу наружу его фрагментов. Пульсация газового пузыря сопровождалась всасыванием фрагментов внутрь корпуса АПК и загибом наружных шпангоутов прочного корпуса в корму. Распространение продольной ударной волны вызвало смещение корпусных конструкций в корму и образовало вмятины (выпуклости и вогнутости) на легком корпусе АПК.

Состояние комплекса ракетного оружия

В результате осмотра и обследования контейнеров ракетного оружия, щитов над контейнерами и междубортного пространства между стрингером и щитами по левому и правому бортам установлено, что ударная нагрузка на крылатые ракеты комплекса «Гранит» была значительно выше расчетной, однако это не привело к взрыву боеголовок или запуску стартово-разгонных ступеней ракет.

Состояние комплекса торпедно-ракетного вооружения (ТРВ)

В носовой части АПК произошла запрессовка фрагментов комплекса торпедного оружия между собой и с корабельными конструкциями и оборудованием (трубопроводами, кабелями). Конструкции имеют следы взрывного воздействия.

Задний комингс торпедного аппарата № 4 обнаружен в районе 17-го- 18-го шпангоутов на уровне 3-го настила 1-го отсека. Фрагмент деформирован, раздут и имеет эллиптичную форму. Торцевая поверхность загнута периферийной кромкой внутрь. Это свидетельствует о том, что разрушающие нагрузки были направлены изнутри трубы торпедного аппарата. Задняя крышка торпедного аппарата № 4 обнаружена в районе 20-го шпангоута на правом борту в 2 метрах ниже второго настила. Крышка видимых деформаций не имеет. Фрагмент кремальерного кольца обнаружен в районе с 27-го по 28-й шпангоут на уровне 3-го настила 2-го отсека, на нем отсутствуют три зуба.

Найдены хвостовые части всех торпед, находившихся на стеллажах в первом отсеке. Общий вес найденных фрагментов взрывчатого вещества составляет около полутонны.

В результате обследования элементов комплекса ТРВ установлено:

  • первый взрыв произошел внутри резервуара окислителя практической торпеды 65-76А, которая была загружена в ТА № 4, и привел к разрушению практической торпеды 65-76А и ТА № 4;

  • второй взрыв произошел в первом отсеке в результате детонации части торпедного боезапаса и привел к разрушению прочного корпуса и гибели АПК.

Обследование внутренних помещений АПК

Внутри прочного корпуса по всей длине 2-го отсека и сохранившейся части 1-го отсека наблюдался завал из фрагментов разрушенного оборудования и конструкций. Видимая часть прочного корпуса представляла собой чистую окрашенную поверхность красно-коричневого цвета с отдельными сохранившимися фрагментами изоляции в кормовой части 2-го отсека. На фрагменте переборки 22-го шпангоута обнаружена переборочная дверь между 1-м и 2-м отсеками, которая была закрыта и задраена на кремальеру. Полотно переборки под воздействием взрывной волны было отброшено в корму и спрессовало корабельные конструкции и оборудование 2-го отсека.

В 3-м отсеке сплошной завал из разрушенного оборудования и конструкций. Переборка З6-го шпангоута оторвана от прочного корпуса. Переборочная дверь между 2-м и 3-м отсеками закрыта. Настилы палуб оторваны от прочного корпуса. Переборочная дверь между 3-м и 4-м отсеками закрыта и задраена на кремальеру. Запасной командный пункт, выгородки управления ракетным комплексом и радиоэлектронного вооружения разрушены. Все подъемно-мачтовые устройства внутри прочного корпуса, их подъемники и направляющие загнуты в разной степени в корму. Оборудование сорвано с фундаментов, деформировано или частично разрушено и находится в завале. Показание стрелок на часах соответствует 11 часам 32 минутам. Не подверглись разрушению оборудование, располагавшееся в кормовой части 3-го настила, а также большая часть оборудования, располагавшегося на 4-м настиле.

В 4-м отсеке прочный корпус, межотсечные переборки 49-го и 66-го шпангоутов, а также насыщение на них не имеют видимых повреждений. Настилы отсека сохранились полностью. Металлические выгородки помещений на 1-м и 2-м настилах деформированы (обшивка выгнута наружу), на 3-м и 4-м настилах и в трюме видимых повреждений не имеют, неметаллические выгородки на 1-м, 2-м и 3-м настилах разрушены. Дверь в пост главной энергетической установки (ГЭУ) в 5-м отсеке была открыта внутрь, а ее защелка разрушена. Двери на кормовой переборке отсека, не задраенные на кремальеру, вероятно, были раскрыты взрывной волной, пришедшей из 3-го отсека. Системы пожаротушения, а также огнетушители отсека не использовались.

Приборы связи в отсеке находились в выключенном состоянии, а телефонные трубки — на аппаратах. По положению выключателей аварийного освещения отсека (на 2-м настиле правого борта, 49-й шпангоут) можно было сделать вывод, что экипаж включил аварийное освещение.

Оборудование, трубопроводы и арматура 5-го отсека находятся на своих штатных местах и не имеют видимых повреждений, кроме раздавленных стекол на лицевых панелях приборных щитков. Оборудование поста ГЭУ разрушению не подверглось. Перед аварией аппаратура комплексной системы управления техническими средствами работала в штатном режиме, соответствующем нахождению АПК в перископном положении. Зафиксированное на задатчике число оборотов значение частоты вращения гребных винтов левого и правого бортов соответствует ходу АПК со скоростью около 6 узлов. На электрическом указателе глубины в посту ГЭУ зафиксировано значение глубины 106 метров, что свидетельствует о срабатывании аварийной защиты реакторов на грунте. Следов воздействия высоких температур в 5-м отсеке не обнаружено. На момент затопления отсека практически весь личный состав использовал средства индивидуальной защиты. Других свидетельств борьбы за живучесть в отсеке не обнаружено. Вероятная причина затопления отсека — поступление забортной воды через переборочную дверь в 4-й отсек на третьем настиле, через открытые переборочные захлопки вентиляции, а также через трубопровод замера давления в отсеке.

Внешний осмотр оборудования и узлов 5-бис отсека, его крепления к фундаментам показал, что существенных разрушений в отсеке нет. Электрооборудование видимых механических повреждений не имеет, за исключением щитов, имеющих контрольно-измерительные приборы: стекла приборов треснуты и провалены внутрь. Причина затопления отсека - поступление забортной воды через открытые переборочные захлопки вентиляции и через водоотливной магистральный трубопровод при разрыве его во 2-м и 3-м отсеках.

Наиболее пострадавший узел в 6-м отсеке - продольные части герметичного элемента конструкции герметизации необитаемого объема аппаратных выгородок. Аварийная защита «сброшена». Оба реактора находятся в заглушенном и расхоложенном состоянии.

Прочный корпус, межотсечные переборки, насыщение и оборудование 7-го и 8-го отсеков видимых повреждений не имеют. Обследованием установлено, что паротурбинные установки 7-го и 8-го отсеков были выведены из действия в связи со срабатыванием аварийной защиты реакторов.

Внешний осмотр прочного корпуса, насыщения, оборудования и узлов его крепления к фундаментам в 9-м отсеке показал, что видимых разрушений практически нет. В носовой части отсека имеются следы возгорания. Вероятной причиной возгорания было соприкосновение комплектов В-64 с водой и маслом при затоплении. Личным составом при борьбе за живучесть предотвращено стравливание запаса сжатого воздуха из группы баллонов воздуха высокого давления для сохранения запаса воздуха, необходимого для выхода экипажа через аварийный спасательный люк. Однако закрытое положение клапанов управляющего воздуха на блоке клапанов системы шлюзования, клапанов заполнения и осушения спасательного люка, а также положение трапа «по-походному» свидетельствуют, что спасательный люк не был подготовлен к аварийному выходу, по всей видимости, в связи с тяжелым физическим состоянием членов экипажа, находившихся в 9-м отсеке, после стресса, полученного в процессе неожиданно разразившейся катастрофы.

Окончание операции по подъему АПК «Курск» и постановка его в док позволили перейти к последнему этапу работ по установлению причины катастрофы, а также к уточнению требований к современным АПЛ, которые позволили бы в будущем избежать подобных катастроф.

Для исследований были отобраны: фрагменты обшивки легкого корпуса левого и правого бортов в районе 1-го и 2-го отсеков; фрагменты щита контейнера № 1 (правый борт); фрагменты обшивки прочного корпуса левого и правого бортов в районе 1-го отсека; фрагменты ТА № 4 (левый борт); фрагменты арматуры в 9-м отсеке; фрагменты бортовых приборов и щитов управления.

Произведена идентификация повреждений фрагментов, анализ происхождения деформаций легкого и прочного корпуса, натиров и повреждений на резиновом покрытии легкого корпуса.

Была разработана и выполнена программа экспертных исследований фрагментов АПК «Курск»:

  • визуальное обследование фрагментов, характеристика состояния резинового покрытия, металлических элементов конструкций, лакокрасочных покрытий и дополнительных отложений, натиров и привнесенных наслоений;

  • установление характера деформации обшивки и набора по макрогеометрическим признакам;

  • комплексные исследования особенностей повреждения с установлением характера разрушения и наличия следов внешнего воздействия;

  • изучение состояния металла, степени локализации деформации и поврежденности материала;

  • изучение поверхности разрушения металлических конструкций для оценки характера разрушения с применением физических, металлоструктурных и фрактографических методов исследования;

  • изучение природы и характера изменения химического состава, особенностей структурного состояния резинового покрытия;

  • определение свойств металла в районах разрушения, оценка уровня наклепа металла и полученных им деформаций.

Был проведен комплекс лабораторных и полигонных испытаний, позволивший установить особенности поведения перекиси водорода при различных условиях ее утечки и проливах, в том числе при проливах на различные материалы, а также в условиях, моделирующих торпедный аппарат подводной лодки.

Одновременно проводились расчетно-экспериментальные исследования разрушения легкого корпуса в условиях возможного столкновения, определение параметров движения объектов после столкновения, особенностей и характера деформирования фрагментов в составе корпуса при действии нестационарных динамических (ударно-волновых) нагрузок и сопоставительный анализ результатов расчетного моделирования деформации легкого корпуса АПК «Курск» при различных схемах воздействия с результатами экспертных исследований.

По результатам проведенных исследований стало возможным сформулировать следующие выводы:

  • отсутствие на исследованных фрагментах включений инородных металлов, отсутствие деформаций корпуса, идентифицируемых как вмятина или деформированных не взрывным, а квазистатическим усилием, характерным для столкновения, снимает с рассмотрения версию столкновения АПК «Курск» с иностранной подводной лодкой;

  • отсутствие на корпусных конструкциях следов, характерных для внешнего взрыва, а также следов взрывчатого вещества снимает с рассмотрения версию подрыва АПК «Курск» на мине;

  • расчетно-аналитическое моделирование характера возможных повреждений при столкновении подводных лодок не подтверждает возможности залома торпедного аппарата, и, следовательно, снимается с рассмотрения вариант повреждения торпеды от залома торпедного аппарата;

  • характер деформаций задней крышки, кремальерного кольца и казенной части торпедного аппарата № 4 свидетельствует о мощном взрывном воздействии изнутри торпедного аппарата, источником которого мог быть только тепловой взрыв перекиси водорода в соединении с керосином.

Учитывая состав имеющихся у ВМФ плавучих и технических средств, которые можно было без существенного их дооборудования использовать при подъеме элементов 1-го отсека АПК, и наличие определенного риска для водолазов и обитаемых подводных аппаратов при подъеме отдельных фрагментов, связанного с возможным нахождением в них или рядом с ними неразорвавшихся боевых зарядных отделений торпед, была разработана концепция выполнения работ по подъему элементов 1-го отсека только в части свободно расположенных невзрывоопасных фрагментов, которые полностью или частично просматриваются и могут быть подняты без применения средств подводной резки и размыва грунта. Эти работы были выполнены силами и средствами ВМФ в летний период 2002 года и позволили уточнить ход развития катастрофы.

Появились все основания сделать окончательный вывод о причине катастрофы АПК «Курск».

Первый взрыв на АПК произошел, когда он находился на перископной глубине и двигался со скоростью около 6 узлов. Это был тепловой взрыв практической торпеды 65-76А, находившейся в торпедном аппарате № 4.

Тепловой взрыв практической торпеды 65-76А произошел в результате быстротечного процесса, началом которого стала протечка жидкой фракции перекиси водорода из резервуара окислителя в кольцевой зазор ТА через неплотности в сварных швах резервуара окислителя торпеды или через резиновые уплотнения торпеды. Произошло возгорание лакокрасочного покрытия ТА, его нижних и боковых синтетических «дорожек» и смазки, что вызвало локальный нагрев наружной поверхности резервуара окислителя. Давление в резервуаре окислителя резко повысилось, что привело к его разрушению, к разрушению резервуара горючего, образованию кислородно-керосиновой смеси и детонации этой смеси (тепловой взрыв).

Тепловой взрыв вызвал разрушение ТА № 4, при этом часть разрушенных фрагментов практической торпеды, торпедного аппарата и конструкций носовой оконечности АПК были выброшены в воду.

Казенная часть ТА № 4 с сорванной задней крышкой и разрушенные фрагменты кормовой части практической торпеды 65-76А были выброшены в 1-й отсек. Одновременно в 1-й отсек была выброшена часть кислородно-керосиновой смеси. Началось поступление в отсек забортной воды.

Выброшенная в отсек кислородно-керосиновая смесь при объемном возгорании повысила температуру в отсеке до 1200 градусов. За две минуты произошел разогрев боевых частей торпед до температуры 700 — 800 градусов, что и привело к взрыву боезапаса. Второй взрыв явился причиной гибели АПК «Курск».

Таким образом, после проведения комплекса работ, которые стали возможны в результате подъема АПК, подтвердилась версия первичного внутреннего взрыва. Ход протекания аварии, разработанный в версиях, также подтвердился.

Авторы делали попытку изложить материал в популярной форме. Однако подобный материал не пригоден для представления его в виде, существенно отличающемся от сухого стиля технического отчета о проделанной работе — работе, которая не имеет прецедентов по объему и глубине.

© ЦКБ МТ «Рубин», 2003

[...назад]
 

 

Оглавление

М.К. Барсков, Л.Н. Яшенькин

АПК "Курск". Хроника поиска истины

Август 2000 года.
Формирование основных версий

 - Характер и объем имеющейся информации
 - Предполагаемые причины взрыва торпедного боезапаса
 - Версия столкновения с подводной лодкой
 - Версия подрыва на мине
 - Версия первичного внутреннего взрыва

Март 2001 года.
Уточнение версий аварии

 - Анализ данных наружного осмотра АПК и места аварии
 - Ход протекания аварии

Июнь 2002 года.
Установление причины катастрофы

 - Состояние корпусных конструкций
 - Состояние комплекса ракетного оружия
 - Состояние комплекса торпедно-ракетного вооружения (ТРВ)
 - Обследование внутренних помещений АПК

 

 

 

 

 

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Хостинг предоставлен НТЦ «Интек».
© 1997-2010, РПФ.РУ, Submarina.Ru.